全球贛商網(wǎng)訊 “2016年開(kāi)始施工的項(xiàng)目，迄今為止仍有3000余萬(wàn)元工程款、200萬(wàn)元履約保證金未取回，公司面臨國(guó)有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)。”提起位于云南省元謀縣的項(xiàng)目，江西省吉安市建筑安裝工程總公司法務(wù)部余皓滿臉愁容。

　　3700余萬(wàn)元債權(quán)經(jīng)最高人民法院確認(rèn)

　　據(jù)余皓介紹，2016年10月11日，江西省吉安市建筑安裝工程總公司（下稱“吉安建總”）與元謀金匯房地產(chǎn)公司（下稱“元謀金匯公司”）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承建“元謀金匯大商匯城市綜合體項(xiàng)目第二標(biāo)段”工程。

　　然而施工過(guò)程中，因元謀金匯公司未按合同約定支付工程款，在多次與元謀金匯公司協(xié)商無(wú)果后，吉安建總于2019年1月將元謀金匯公司訴訟至云南省高級(jí)人民法院。

　　經(jīng)云南省高級(jí)人民法院審理后，最高人民法院作出終審判決，確認(rèn)元謀金匯公司尚欠吉安建總工程款30989427.12元；確認(rèn)元謀金匯公司應(yīng)向吉安建總返還履約保證金200萬(wàn)元；確認(rèn)吉安建總就“元謀金匯大商匯城市綜合體項(xiàng)目第二標(biāo)段”工程拍賣(mài)、變賣(mài)所得款項(xiàng)在30989427.12元范圍內(nèi)享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

最高人民法院終審判決確認(rèn)吉安建總債權(quán)

　　“加上利息、損失、違約金、案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)，最高人民法院確認(rèn)吉安建總對(duì)元謀金匯公司債權(quán)金額合計(jì)37125504.55元，但因訴訟期間，元謀金匯公司剛好進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，3700多萬(wàn)債款目前至今分文未付。”余皓向全球贛商網(wǎng)介紹到。

　　據(jù)了解，元謀金匯公司于2019年2月份進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，元謀縣人民法院于2019年4月份指定云南衡煒律師事務(wù)所（下稱“衡煒律所”）為管理人，元謀縣人民法院于2020年2月19日批準(zhǔn)了《重整計(jì)劃》，該重整計(jì)劃由元謀金匯公司負(fù)責(zé)執(zhí)行，管理人衡煒律所負(fù)責(zé)監(jiān)督，元謀縣人民法院對(duì)破產(chǎn)全過(guò)程負(fù)有指導(dǎo)和監(jiān)督的職責(zé)。

　　200萬(wàn)元保證金被挪用至今仍未退還

　　據(jù)悉，“元謀金匯大商匯城市綜合體項(xiàng)目第二標(biāo)段”工程有一筆200萬(wàn)元履約保證金，是以轉(zhuǎn)賬形式支付給元謀金匯公司，且最高人民法院確認(rèn)元謀金匯公司應(yīng)向吉安建總返還履約保證。該資金屬于吉安建總所有，被挪用后本應(yīng)優(yōu)先返還，卻至今仍未退還。

　　對(duì)此，余皓介紹表示，“工程款因破產(chǎn)重整暫時(shí)無(wú)法償還可以理解，但是對(duì)于歸屬權(quán)從始至終都屬于我們的保證，金元謀金匯公司理應(yīng)即刻返還。雖然多次催促，并向管理人衡煒律所、元謀縣人民法院發(fā)函，要求監(jiān)督元謀金匯公司返還我們享有取回權(quán)的200萬(wàn)元保證金，但至今都沒(méi)有收到這筆費(fèi)用。”

    “不遠(yuǎn)千里投資這個(gè)項(xiàng)目，就是被云南省委、省政府持續(xù)深化‘放管服’改革、不斷優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的政策所吸引，但在我們多次溝通、催促下，合理訴求仍得不到回應(yīng)，相關(guān)部門(mén)的行為實(shí)在是有違云南省出臺(tái)的系列優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境文件精神。”余皓繼續(xù)說(shuō)到。

　　為此，全球贛商網(wǎng)查閱元謀縣人民法院2022年1月給吉安建總的回函，回函顯示，三標(biāo)段當(dāng)時(shí)僅銷售50套，總回款僅1600萬(wàn)元，項(xiàng)目資金嚴(yán)重不足，不能保證正常施工，沒(méi)有多余資金清償取回權(quán)。此外，元謀縣人民法院在回函中表示，將監(jiān)督元謀金匯公司和衡煒律所盡快與吉安建總聯(lián)系，就具體執(zhí)行取回權(quán)與吉安建總協(xié)商清償方式和清償時(shí)間。

元謀縣人民法院回函中部分內(nèi)容

　　至于元謀金匯公司及衡煒律所是否按元謀縣人民法院回函中所說(shuō)，主動(dòng)聯(lián)系吉安建總協(xié)商200萬(wàn)元保證金的清償方式和清償時(shí)間。

　　余皓表示，管理人衡煒律所曾給出以店鋪抵債方式清償200萬(wàn)元保證金的方案，“方案里大部分都是邊鋪，變現(xiàn)難度較大，且管理人主張的商鋪單價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)虛高于市場(chǎng)價(jià)。何況當(dāng)時(shí)保證金就是以轉(zhuǎn)賬形式交的，現(xiàn)在以店鋪形式返還，實(shí)在是沒(méi)有道理，公司接受不了這種處理方式。”

　　未加入董事會(huì)、債委會(huì)吉安建總無(wú)法及時(shí)了解進(jìn)展情況

　　在得到回復(fù)一年多時(shí)間之后，全球贛商網(wǎng)5月17日從售樓部銷售人員了解到，該項(xiàng)目三標(biāo)段的三棟樓已經(jīng)銷售了一半，基于這一情況，全球贛商網(wǎng)于5月18日前往元謀縣人民法院，欲了解破產(chǎn)重整最新進(jìn)展情況及短期內(nèi)執(zhí)行200萬(wàn)元保證金取回權(quán)的可能性，但元謀縣人民法院暫未正面回復(fù)。

　　“按道理，二標(biāo)段基本售罄，三標(biāo)段幾棟樓銷售了一半的話，他們應(yīng)該有資金支付我們這200萬(wàn)元保證金了。我們也多次向管理人詢問(wèn)售樓情況及項(xiàng)目開(kāi)支情況，但均未得到回復(fù)。”余皓說(shuō)。

　　然而，衡煒律所負(fù)責(zé)此案件的律師汪慶表示，目前售房的回款仍然不夠支付三標(biāo)段的工程款。

　　“我們工作人員在項(xiàng)目停工后就全部撤出元謀縣了，并沒(méi)有工作人員在當(dāng)?shù)兀�而且我們作為工程類債�?quán)最大的債權(quán)人，既沒(méi)有加入元謀金匯公司破產(chǎn)重整期間負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)的董事會(huì)，也沒(méi)有加入債委會(huì)，實(shí)在是很難了解破產(chǎn)重整的進(jìn)展情況。”余皓向全球贛商網(wǎng)抱怨到。

　　據(jù)余皓介紹，吉安建總曾于2022年8月向元謀縣人民法院提出申請(qǐng)，以工程類債權(quán)最大的債權(quán)人身份要求加入元謀金匯公司董事會(huì)，以期為后續(xù)建設(shè)工程項(xiàng)目提供專業(yè)技術(shù)支持，然而最終沒(méi)有得到回復(fù)。

　　破產(chǎn)重整計(jì)劃忽視施工單位優(yōu)先受償權(quán)

　　“整個(gè)大商匯城市綜合體項(xiàng)目二標(biāo)段都是我們施工的，按照法律規(guī)定我們應(yīng)該對(duì)二標(biāo)段房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，但是破產(chǎn)重整計(jì)劃中將我們工程款優(yōu)先類債權(quán)的清償順序置于擔(dān)保類債權(quán)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)等債權(quán)之后”余皓對(duì)管理人在破產(chǎn)重整計(jì)劃中做出這樣的清償順序表示無(wú)法理解。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。為此吉安建總多次發(fā)函要求管理人依照法律規(guī)定重新安排公司的債權(quán)清償順序，但是管理人迄今未給出明確的答復(fù)。

　　自最高人民法院2020年6月終審判決起，將近三年時(shí)間里，既沒(méi)有拿回200萬(wàn)元保證金，也未得到明確的解決方案，作為國(guó)有企業(yè)，吉安建總承受著巨大壓力。余皓總結(jié)說(shuō)：“事情陷入了死循環(huán)，都不知道該找哪個(gè)部門(mén)了，像是進(jìn)入了迷魂陣。三年多來(lái)，我們始終對(duì)該項(xiàng)目的破產(chǎn)重組給予著最大支持與理解，但我們先拿回200萬(wàn)元保證金、進(jìn)入債委會(huì)及時(shí)了解破產(chǎn)重組最新情況等合理訴求，也應(yīng)得到相應(yīng)的保證和滿足。”

      全球贛商網(wǎng)也于5月17日來(lái)到元謀縣人民政府，欲將吉安建總在云南的遭遇悉數(shù)反映，希望元謀縣人民政府從營(yíng)商環(huán)境、法治建設(shè)等方面綜合考慮，依法依規(guī)解決江西企業(yè)吉安建總相關(guān)合理訴求，但截至發(fā)稿，暫未得到元謀縣人民政府正面回復(fù)。

　　關(guān)于吉安建總在元謀金匯房地產(chǎn)公司破產(chǎn)重整中遇到的問(wèn)題，全球贛商網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注。（倪曉鋒、尹譜圣）